《bird》，裝置 鄭敏
相對于北京、上海、香港等城市來(lái)說(shuō)，當代藝術(shù)在廣州的活動(dòng)遠未成氣候。因為缺少持久的支持和廣闊的市場(chǎng)前景，廣州的當代藝術(shù)發(fā)展似乎還缺乏堅實(shí)的土壤。
就此選取兩位成長(cháng)在廣州本土的“80后”青年藝術(shù)家―――鄭敏和韓建宇。鄭敏在2007年廣州美術(shù)學(xué)院畢業(yè)展上以作品“裸體王小波”而名噪一時(shí)，而后奔赴北京讀研，卻在最近萌生退意。而韓建宇則為近日開(kāi)幕的“野生視覺(jué)―――廣州青年當代藝術(shù)家專(zhuān)題展”參展藝術(shù)家，經(jīng)歷風(fēng)潮一時(shí)的“卡通”圖式到今天轉型的過(guò)程。
就此以他們?yōu)榍腥肟�，談�(wù)勊麄冄壑羞@片曾經(jīng)，或正在培育他們的土地。
鄭敏：我們這代藝術(shù)家需解放自我
羊城晚報：聲名鵲起于廣州，廣州的經(jīng)歷給了你什么?
鄭敏：我在廣州美術(shù)學(xué)院讀了四年書(shū)。這四年，不僅是我學(xué)藝的開(kāi)始，也是我直接接觸社會(huì )的開(kāi)始。廣州看起來(lái)是個(gè)拒絕“理想主義”的城市，它充斥著(zhù)現實(shí)主義色彩，正因如此，這里生活的人做起事來(lái)大多都很直接。這種生活環(huán)境對于我來(lái)說(shuō)是一件好事，讓我從接觸社會(huì )的一開(kāi)始就剔除了自小養成的自卑和虛榮。在我看來(lái)，這兩種品質(zhì)對我的藝術(shù)追求都是有害的，它們會(huì )迫使我虛張聲勢，成為我自己討厭的那種人。
羊城晚報：而后轉戰北京，北京有什么吸引你的地方?
鄭敏：我去北京是因為要讀研究生。北京開(kāi)始給我的吸引就是那里有一些追求理想的人，然后這些人聚在一起就有了某種氛圍。許多人都說(shuō)北京“藝術(shù)氛圍好”，一開(kāi)始我也這么認為。成熟的氛圍就像一種體制，它若良好的話(huà)當然會(huì )讓藝術(shù)家玩起來(lái)更起勁，但這并非必須的，要不然也不會(huì )有那么多藝術(shù)家老想隱居了。
羊城晚報：北京的藝術(shù)環(huán)境對你的創(chuàng )作有什么影響?你的藝術(shù)創(chuàng )作因此發(fā)生了變化嗎?
鄭敏：我到北京后有些水土不服。我剛去北京時(shí)急于進(jìn)入那個(gè)圈子，做了許多妥協(xié)，差不多要放棄我在廣州時(shí)形成的實(shí)在品質(zhì)，而結果令人氣餒。我一度中止了創(chuàng )作，直到我考上研究生，躲起來(lái)重新思考得失，才又開(kāi)始做了一些和以往不一樣的作品�，F在，我不再考慮藝術(shù)之外的太多東西。做藝術(shù)就和玩街舞酷跑一樣，玩開(kāi)心就好，大可不必那么累。
在中國，當代藝術(shù)發(fā)展到今天出現了種種弊病，如某些成功藝術(shù)家的固步自封、批評家的水軍化以及畫(huà)廊的唯利是圖等等。都已經(jīng)成為北京這個(gè)圈子不得不面對的敵人。
羊城晚報：從你的角度看來(lái)，北京和廣州有什么區別?
鄭敏：我有一個(gè)朋友，他是個(gè)攝影師，他在廣州和北京都工作過(guò)。他在這兩個(gè)城市拍的照片很容易說(shuō)明這兩個(gè)城市的區別：廣州像洗過(guò)的玻璃，很銳，有時(shí)候會(huì )讓人有點(diǎn)不舒服，但晶瑩剔透。而北京就好像一張迷蒙的照片，令人神往�？赡阋坏┻M(jìn)入，會(huì )很容易憋屈，很容易就喪失了方向感。
高度市場(chǎng)化無(wú)疑是中國當代藝術(shù)最成功的方面之一。北京已經(jīng)形成了一個(gè)可以稱(chēng)之為“當代藝術(shù)產(chǎn)業(yè)”的體系，它從“找角”到培養雪藏、再到包裝推廣然后營(yíng)收分紅已經(jīng)形成了一條很成熟的產(chǎn)業(yè)鏈。這樣的環(huán)境下所產(chǎn)生的作品，表面上是署名藝術(shù)家的，但實(shí)際上是整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條的共同工業(yè)品。這和當代藝術(shù)的獨立自由精神是相違背的。
自去年回到廣州，我發(fā)現我許多朋友都在埋頭做作品，恰恰是回來(lái)后我才很認真地做了一些作品。雖然沒(méi)有什么聚光燈，但我們很樂(lè )觀(guān)。因為真正成功的當代藝術(shù)家必須是自由和快樂(lè )的，他們應該以創(chuàng )造為樂(lè )，而不應該痛苦地去做金主的奴隸。
羊城晚報：有評論稱(chēng)廣州相對缺乏當代藝術(shù)發(fā)展的土壤，你怎么看?
鄭敏：與北京相比，廣州缺乏當代藝術(shù)發(fā)展的土壤似乎是一種行內共識，但我并不這樣認為。
回顧中國當代藝術(shù)的發(fā)展，師父一輩的藝術(shù)家、批評家以脫離舊式美協(xié)體制為傲，但是我們現在卻掉進(jìn)另一個(gè)更加讓人糾結的體制―――市場(chǎng)體制里面去，不得不說(shuō)是一個(gè)十分悲哀的境況。
作為一個(gè)年輕人，我很能理解當初師父一輩藝術(shù)家年輕時(shí)面對體制時(shí)的那股勇氣，敬佩他們的傲骨。所以如果說(shuō)我們這代藝術(shù)家還有什么歷史任務(wù)的話(huà)，那就是解放自我，把自己從金錢(qián)中解放出來(lái)，不為錢(qián)做藝術(shù)，不受錢(qián)指使去做自己不喜歡的事情。
如果我們對藝術(shù)的追求是這樣的，那么廣州就不缺乏藝術(shù)發(fā)展的土壤。廣州是一個(gè)教育開(kāi)明、文化包容的城市，在這種環(huán)境下成長(cháng)起來(lái)的年輕人有很強的獨立精神;加上經(jīng)濟的發(fā)展已經(jīng)讓珠三角相對來(lái)說(shuō)進(jìn)入到比較成熟的社會(huì )形態(tài)，讓人們在日常生活中產(chǎn)生了對新事物的探知欲，這些都是非常優(yōu)良的土壤。
羊城晚報：你在展覽開(kāi)幕式上發(fā)言，稱(chēng)“廣東是一個(gè)比較務(wù)實(shí)的地方，能夠堅持做藝術(shù)不容易”。
韓建宇：廣州確實(shí)是一個(gè)蠻實(shí)在的城市，而藝術(shù)本來(lái)就是一種無(wú)用功，花費了很多時(shí)間，短期內不一定有回報。不少人都承受不住，因為他必須面臨生存的問(wèn)題，而且在藝術(shù)界也不知道什么時(shí)候才能熬出頭。如果意志不堅定，那么很容易會(huì )中途放棄。我們身邊有太多這種例子，包括我們老一輩藝術(shù)家。
廣州畫(huà)廊、機構、藏家群體少，尤其是當代藝術(shù)的藏家就更少。在沒(méi)有健全生態(tài)的情況下，藝術(shù)家難以維持自己的生活、創(chuàng )作。所以很多人迫于生活壓力就放棄了。而在北京則不同，北京有很多畫(huà)廊、很多機構、很多機會(huì )，只要在畫(huà)廊賣(mài)出作品，就可以生存下來(lái)。
羊城晚報：正是因為這樣，不少廣州的藝術(shù)從業(yè)者轉移到了北京?
韓建宇：目前來(lái)看，很多去了北京的藝術(shù)家后來(lái)又回來(lái)了，這個(gè)要考慮個(gè)人發(fā)展的需要吧。話(huà)說(shuō)回來(lái)，北京的環(huán)境比較浮躁，如果把持不住自己很容易受影響，有可能會(huì )迷失自己。相比之下，創(chuàng )作的話(huà)我認為在廣州會(huì )更好。但是做活動(dòng)還是在北京、上海這種藝術(shù)行業(yè)比較集中的地方更好。
羊城晚報：為什么說(shuō)廣州對于創(chuàng )作更好?
韓建宇：其一是受市場(chǎng)的影響比較小，因為市場(chǎng)最好或者最差的時(shí)候對于廣州的影響都不大，這邊的市場(chǎng)本來(lái)就很差，這邊的藝術(shù)家都很安心地做自己的事情;其二是因為廣州發(fā)展的十幾二十年來(lái)，藝術(shù)家們還是比較具有獨立性的，不喜歡抱團，不喜歡跟風(fēng)，因此他們的作品就更加純粹、更加獨立。
羊城晚報：能不能說(shuō)廣州缺乏當代藝術(shù)發(fā)展的土壤?
韓建宇：我認為還是比較局限。創(chuàng )作的環(huán)境雖然比較好，但是可能由于地域的關(guān)系比較邊緣，無(wú)形中對于藝術(shù)家也是有影響的。目前，我們廣東青年藝術(shù)家在中國的份額還是蠻少的，給人的印象是零零散散的，沒(méi)有讓人感覺(jué)到形成一股力量。這次群展也算是一個(gè)群體的發(fā)聲，讓人知道廣州還有這么多年輕藝術(shù)家在做事。其實(shí)廣州有很多個(gè)體藝術(shù)家非常優(yōu)秀，但這些個(gè)體放在全國去就會(huì )顯得比較弱。
羊城晚報：即使在北京有很多活動(dòng)，你個(gè)人最后還是選擇留在廣州?
韓建宇：我認為廣州是一個(gè)比較開(kāi)放的城市，留在這里是因為干擾沒(méi)那么多。其次，北京是一個(gè)名利場(chǎng)，尤其對于我們年輕藝術(shù)家來(lái)說(shuō)，還是先在這邊把作品做好。如果有一天需要去那邊發(fā)展也未嘗不可，主要看機緣。
